Transição Contínua

A origem de todas as coisas é a mesma. Seja da matéria cósmica ou da unidade divina, nossa essência é igual. Toda vida existente é composta de tudo que precisam para sobreviver, proliferar, e evoluir. E ao homem não foi diferente; recebeu todas as características em sua origem, inclusive na capacidade de se perceber como indivíduo pensante e definidor do meio. E ao abarcar em seu âmago um leque gigantesco de capacidades, apresentou-se-lhe a possibilidade de agir das inúmeras formas que age acerca das situações que se lhe apresentam. Ou seja, se o homem agiu com bondade, isto deve-se a uma seleção, involuntária ou não, do seu substrato essencial que assim o resultou. Similarmente vale para a maldade. Se assim agiu, deve-se a essa mesma seleção. Ou seja, o ser humano em sua essência não é definível, mas é um elemento composto por todas as possibilidades do ser. Suas escolhas imediatas são, então, regidas pela influência externa sobre aquele substrato interno. Somos todos cap...

Por que seriam as respostas dos céticos, sobre fenômenos aparentemente inexplicáveis, menos aceitas do que a resposta religiosa? Sobre situações que são consideradas milagres, Os céticos dizem que tal tema pertence a uma área da qual não temos aparato adequado para promover o entendimento, não teríamos capacidade intelectiva para compreender, mas nem por isso tais efeitos deixam de ser naturais. A resposta religiosa seria dizer tratar-se de um milagre. Uma manifestação divina. Oras, aparentemente os céticos respondem, os religiosos atribuem, aceitam. Mas ainda que a resposta cética seja duvidosa, ela seria apenas tão duvidosa quanto a dogmática religiosa.

Historicamente repudiada por toda e qualquer sociedade, sob domínio de um estado organizado, e ao mesmo tempo disseminada nas veias das mesmas, disfarçada de pequenos delitos, indiferenças, conivências e mentiras; eis o cerne produtor da corrupção. É uma grande ingenuidade de uns e interesse de outros definirem como corruptor unicamente o que se atrela à política. Para ambos a ideia é eximirem-se de culpabilidade frente aos pequenos delitos que podem eventualmente cometer. "Ledo engano" daqueles que assim o pensam. Ainda que as diferenças quantitativas sejam consideráveis ou mesmo inquestionáveis, a essência dos atos é a mesma. A cola na prova, o troco errado não devolvido, o furto de coisas aparentemente imperceptíveis, fumar em local previamente proibido, ensinar criança acima da idade a fingir ter menos para obter algum benefício baseado na menoridade, etc. São todos pequenos delitos, vícios e atitudes de má fé, mas que a grande maioria não acredita serem sequer compar...

Leviatã – Thomas Hobbes Parte I – Do Homem “....o homem, antes de qualquer coisa, é um ser sensível....” Cabe salientar que toda construção da argumentação feita por Hobbes, está ligada a forma como ele descreve o entendimento humano. Este estaria fundamentado nas sensações. Elas seriam as responsáveis primarias pela forma como o homem se organiza. Partindo da descrição mais primitiva de sensação e suas consequências básicas, até a mais complexa organização social fundamentada nela mesma. Hobbes fala que as sensações seriam inicialmente a base do entendimento individual, a base da formulação dos conceitos; que através da linguagem, expressa em letras e fala, promoveriam a razão e a ciência, ou seja, promoveriam o entendimento social. E sobre elas reger-se-iam as relações intersociais, mas também nelas se fundamentam o estado de natureza e o conatus. Estes elementos estão diretamente ligados. Pois dada as inclinações do homem em satisfazer suas necessidades e prazeres...

Dizem-me que enrolo nos pormenores, ensaio nos detalhes, discorro desnecessariamente, mas pensemos: assim como o que define um bom ato sexual são as preliminares bem feitas, logo, uma boa explicação depende de uma boa introdução. Pode-se usufruir de "uma rapidinha", mas geralmente os resultados são frustantes e o entendimento fica comprometido. Concordo que dependendo do tema, dispensa-se maiores detalhes, mas no geral, sempre prefiro fazer uma boa introdução, e explanar o máximo possível da proposição em questão.

Quando tenta-se explicar a criminalidade ou condutas questionáveis, fundamentadas nas condições sociais, históricas e culturais, impostas aos indivíduos, encontra-se grande ceticismo e julgamentos de valor, assim como suas determinações transcendentais. Esse ceticismo nada mais é do que uma espécie de defesa construída, consciente ou inconscientemente, garantindo e legitimando todas as conquistas tidas como individuais. Admitir que a criminalidade é consequência da ausência do Estado com conivência da sociedade, amparadas pelos interesses econômicos de uma classe minoritária que dita as regras, e apoiada principalmente sobre a construção desigual tanto econômica como cultural, histórica e social, significaria dizer que o sucesso daqueles que não são "a criminalidade" restringem-se aos mesmo fatores, ainda que em diferentes graus. Por essa lógica, pensam estas pessoas, estarem deslegitimadas da construção das próprias conquistas. E estando a criminalidade constituída por u...

Não foi a moral que pegou valores religiosos e aplicou, mas justamente o contrário. Motivo pelo qual é possível estabelecer relações sociais bem sucedidas a partir, exclusivamente, da moral contemporânea (estabelecida transcendentalmente a moda de Kant).  A religião deve ser alimento particular, individual, mas jamais ferramenta de argumentação. Essa utilização só serve para gerar desconforto e discórdia.  Agora,quem não é capaz de formular argumentos que não sejam baseados na religião, tem seu aparato moral totalmente manipulável. Assim como suas opiniões e valores.

A marginalização é a consequência direta da omissão Estatal. Onde o Governo é omisso, novas formas de sobrevivência surgirão. Em uma comunidade, quem diz que a população de lá não compreende as leis do Estado não percebe que eles precisaram criar suas próprias regras, normas e leis impulsionados na própria sobrevivência. O Estado nunca esteve lá, nunca ofereceu o mínimo senão por interesse eleitoral. Marginalizou (histórica e contemporaneamente) uma população que se espremeu nas periferias e buscou por conta própria a sua sobrevivência. Se estruturou e se organizou da forma necessária. Todo mundo quer viver, e não se trata de uma questão legal supostamente garantida pela Constituição. Se trata de obviedade. O ser humano pode ser totalmente utilitarista no que tange ao consumismo, ao frenesi capitalista, mas quando se trata de ser utilitarista no que tange a sua vida aí não pode?! É, realmente não pode, da mesma forma que uma população não pode ser esculachada dos centr...

Gradativamente cerco-me de todas as dúvidas, pois nas certezas reside toda a ignorância.

Segundo essa lógica, ainda pensa-se no homem como o homem hobbesiano (o homem é o lobo do homem). Ainda segundo essa lógica, o homem é inclinado às suas autossatisfações, busca ininterrupta pelo seu prazer e realização dos seus desejos, independentemente do que os demais seres humanos achem. Na ideia hobbesiana, dado essa característica peculiar do homem, o Estado é o responsável por subjugar de forma soberana os desejos descontrolados daquele ser. Tanto que atribuiu-se a ele a analogia ao monstro Leviatã, de indomável poder. Sob um Estado forte e soberano o homem condicionaria-se a viver e usar dos seus desejos de forma adequada. Porém, sendo o Estado, fraco, relapso e sua imagem muito longe de um Leviatã, o homem instintivamente cria novos sistemas que o protejam daquilo que o Estado anteriormente deveria fazer. Atualmente o capital privado, pelo menos para poucos, garantiu essa transferência de responsabilidades Estatais para meios privados, como segurança, ensino e saú...

Uma coisa curiosa sobre o homo sapiens contemporâneo é o seu "achismo". Toda a construção das nossas ideais deve estar baseada nas nossas impressões. Ex: só sabemos o que é o calor do fogo porque já sentimos, só sabemos o que são as linhas limites, arestas, pontos, porque vimos, só sabemos o que é uma dor de cabeça porque sentimos, etc. Não tem ligação com a explicação sobre as ideias mas unicamente em se houve a impressão. Porém habituamo-nos a estendermos nossas ideias para impressões que nunca tivemos e assim geramos noções deturpadas e errôneas do que são, porque são ou como são as coisas para essa ou aquela pessoa, ou ainda um determinado grupo social. Outra forma de entender a dependência das ideias nas impressões é imaginar alguém que nasceu cego. Como explicar o que é um quadrado se isso depende de explicar o que é uma linha, uma aresta ou como explicar o que é a cor verde? Suas noções, concepções ou ideias serão construídas através do tato, mas não pode-se g...

Tem-se utilizado de uma definição conturbada, errônea e limitada do conceito de caráter para justificar pré-julgamentos. Percebe-se que os atributos dados ao termo "caráter" são atribuídos de forma arbitrária, conveniente e paradoxalmente transcendental, "caráter é x, y, z inerentes ao ser e coincidentemente eu me encaixo nesta definição, que bom." Este erro é fundamentado na própria incapacidade, e desinteresse, em analisar "por que penso desta forma?". Ou seja, em uma espécia de comportamento automático, através de informações superficiais mal formuladas e mal entendidas faz-se um julgamento de valor sobre o outro, ainda que as experiências individuais sejam totalmente diferentes. Aqui ocorre também o erro de imaginar que as impressões adquiridas por nós equivalem às impressões adquiridas pelos outros. Tem-se o habito de extrapolar-se ideias inerentes às experiências de um indivíduo aos demais. Mas essa ação é equivocada, a fome de 3 ou 4 horas ...